Hvers vegna lög frá 1934 eru stærsta málið í kringum nethlutleysi

Hvers vegna lög frá 1934 eru stærsta málið í kringum nethlutleysi

Þó að mikið hafi verið rætt um tvískiptingu meðal fjölmargra yfirheyrslna sem haldnar hafa verið um löggjöf um hreinan hlutleysi á þinginu undanfarnar vikur, þá er það eitt aðalatriðið: II. Hluti fjarskiptalaga.


optad_b

Og eins og flest vandamál í Washington, þá er það klofið niður flokkslínur.

Lögin um vistun netsins voru kynnt af þingmönnum demókrata í öldungadeildinni og fulltrúadeildinni fyrr í þessum mánuði og stóðust álagningu undirnefndar fyrr í vikunni. Með frumvarpinu verður afturköllun brottflutnings samskiptanefndar (FCC) um nethlutleysi og endurheimt Opna netpöntunina frá 2015, þar sem settar voru reglur um nethlutleysi.



Með því myndi frumvarpið einnig flokka netþjónustuaðila (ISP) samkvæmt II. Bálki, ráðstöfun sem talsmenn nethlutleysis segja nauðsynlegt. Andstæðingar segja að það sé íþyngjandi.

Bæði repúblikanar og demókratar hafa kafað í afstöðu sína til titils II - og þeirra hörðu áhyggna voru til sýnis á tveimur yfirheyrslum undirnefnda í húsi undir hlutlausu hlutleysi, þar á meðal löggjafarheyrslu fyrir Save the Internet Act og áheyrnarfyrirkomulag þeirra fyrr í vikunni.

Fyrir eitthvað sem hljómar nokkuð hversdagslegt hefur verið mikill ágreiningur á skoðunum til sýnis.

En fyrir stuðningsmenn nethlutleysis er titill II besta leiðin til að tryggja að umferðarreglur séu styrktar áfram.



„Á háu stigi er titill II afar mikilvægur fyrir sterkar reglur um nethlutleysi vegna þess að dómstólar hafa sýnt hvað eftir annað að það er eini heppilegi lagalegi grunnurinn fyrir reglur gegn hindrun, inngjöf og greiddri forgangsröðun,“ Josh Tabish, tækni skipti náungi í baráttuhópnum um réttindi á netinu Fight for the Future, sagði Daily Dot. „Svo að það sé einfaldlega sagt, núna getum við bara ekki fengið sterku reglurnar um nethlutleysi án þess að II. Bálkurinn sé lagalegur grundvöllur og viðleitni til að standast reglur um nethlutleysi án þess held ég að séu í raun tilgangslaus á þessum tímamótum.“

II. Titill fjarskiptalaga varðar það sem kallað er „almennir flutningsaðilar“ eins og rafveitur. Reglurnar hafa verið til staðar frá 1934, upphaflega settar á til að reyna að berjast gegn einokun síma.

FCC reyndi áður og mistókst að flokka internetþjónustuaðila undir titil I, sem snýr að „upplýsingaþjónustu“, en voru felldir fyrir dómstólum.

Verizon höfðaði mál gegn FCC vegna þess að það taldi ekki að stofnunin hefði heimild til að setja reglurnar, eins og Þjóð benti á á sínum tíma.

Árið 2014 var áfrýjunardómstóll Bandaríkjanna vegna District of Columbia Fundið að titill I hafi ekki verið viðeigandi flokkun innan þeirrar málsóknar.



Sem svar, FCC - undir stjórn Tom Wheeler, fyrrverandi stjórnarformanns - flokkaðir internetþjónustuaðilar undir II. bálki . Sú ákvörðun var einnig tekin fyrir dómstóla. Og árið 2016 var áfrýjunardómstóll Bandaríkjanna fyrir District of Columbia úrskurðaði í vil FCC.

Opna netpöntunin framfylgdi markvisst ekki miklum meirihluta reglugerða samkvæmt II. Titli með aðferð sem kallast „ þolinmæði . “

Eins og Electronic Frontier Foundation útskýrt árið 2014, var „þolinmæði“ lykillinn að flokkunarferli FCC í titli II þar sem það „skuldbindur“ stofnunina „ekki að beita ákveðnum reglum. Ein af þessum reglum sem FCC samþykkti að setja ekki var taxtareglugerð.

Save the Internet Act gerir tvennt: það hreinsar burt FCC afnám nethlutleysis og beitir aftur Opna netpöntuninni og flokkar aftur ISP undir titil II.

Sú flokkun er kjarninn í rökunum sem snúa að mögulegri löggjafarlausn um nethlutleysi og hafa spilast í rauntíma sem Save the Internet Act tommur nær fullri atkvæðagreiðslu í húsinu .

Í bæði samskiptaþingi orkumála og viðskipta og undirnefndar undirnefndar varðandi nethlutleysi hafa repúblikanar barist gegn titli II.

Fulltrúinn Bob Latta (R-Ohio), sæti í undirnefndinni, kallaði notkun II titils „ öfgakenndur “Við yfirheyrslur fyrr í þessum mánuði.

„Hugmyndin um að aðeins II titill sé raunverulegt nethlutleysi er hættuleg og röng,“ sagði Latta. „Þeir sem eru nýrri í undirnefndinni eða þessari umræðu ættu ekki að láta blekkjast. Þú hefur heyrt aftur og aftur að við þurfum að vernda neytendur gegn því að hindra, þrengja og hraðbrautir á internetinu, sem hljómar nógu sanngjarnt. Jæja, við getum auðveldlega gert þetta allt án þess að veita stjórnvöldum frelsi um internetið í gegnum Vofa II. Allir sem hafa fylgst með þessari umræðu um hrein hlutleysi, eða jafnvel á yfirborðskenndasta stigi, eru meðvitaðir um að II. Titill er ekki forréttur hjá repúblikönum og jafnvel sumum demókrötum. “

Það er ekki alveg ljóst hvað Latta meinti með því að demókratar væru sammála honum, þó sem Móðurborð greint frá skömmu eftir yfirheyrsluna, kölluðu nokkrir demókratar í undirnefndinni „málamiðlun“ við Save the Internet-lögin, sem sumir talsmenn töldu geta verið opna fyrir breytingum með II.

Að lokum stóðst frumvarpið álag án breytinga.

Latta sagðist síðar hafa áhyggjur af „víðtæka valdinu“ sem titill II veitir FCC og „frelsið“ var dregið fram við sömu yfirheyrslur þegar hann taldi upp fjölda mögulegra reglugerða sem ímyndað gætu verið undir II.

Þingmaðurinn í Ohio spurði Robert M. McDowell, háttsettan félaga við Hudson Institute og samstarfsaðila í Cooley LLP, um fjölda tilgátulegra atburðarása sem gætu gerst undir fullum þunga bálksins, þar á meðal: stjórnvöld setja verð, ríkisstjórnin ákvarðar hvaða þjónustu ISP gæti boðið Bandaríkjamönnum og hvernig hægt væri að setja þau saman, ríkisstjórnin sagði ISP-fyrirtækjum hvernig á að fjárfesta, stjórnin réði því hvernig ætti að tengja internetið og ríkisstjórnin sem lét ISP deila netum.

McDowell svaraði öllum tilgátusögunum já og gaf í skyn að undir fullum þunga II. Bálksins væru margir af þessum valkostum uppi á borðinu.

Bob Latta titill II Netneutralality Save the Internet Act

Þriðjudagur, við yfirheyrslu frumvarpsins, sagði þingmaðurinn Greg Walden (R-Ore.) Að taka upp titil II „ekki nauðsynleg“ fyrir nein hlutleysisfrumvarp og hélt því fram að það „gæti veitt alríkisstjórninni næstum ótakmarkaðan og ómeðhöndlaðan. yfirvald fyrir embættismenn í Washington sem hafa umsjón með internetinu. “

Demókratar hafa hins vegar haldið því fram að slíkar spár séu ástæðulausar miðað við eðli laga um internetið Save og hvernig það samþykkir að setja ekki þær reglur sem repúblikanar óttast um.

Á meðan eru það ekki bara þingmenn repúblikana sem hafa þrýst á móti titli II.

Michael Powell, fyrrverandi yfirmaður FCC sem talaði á meðan fyrsta heyrnarlausa heyrnarmiðun undirnefndarinnar í febrúar , hélt því fram í op-ed fyrir USA í dag að það að taka upp titil II í Opna netpöntunina var gert „án þess að hugsa um afleiðingarnar“ og kallaði titil II „skítkast gamalla símalaga“.

„Umdeildur ráðstöfun Wheeler FCC splundraði einnig sterkri tvíhliða samstöðu sem hafði myndast um stefnu um hlutleysi í netum og pólitíseraði málið,“ skrifaði Powell. „Þetta hefur skapað borðtennisheilkenni þar sem reglur munu sveiflast fram og til baka í gríð og erg í hvert skipti sem ný stjórn kemst til valda - aldrei að framleiða ályktun fyrir neytendur og frumkvöðla. Þessi óvissa kæfir aðeins frekar en nærir nútíma fjarskiptanet. “

LESTU MEIRA:

  • Öldungadeildarþingmenn taka höndum saman um „hlutleysi“ hlutleysis „vinnuhóps“ innan þrýstings
  • Leiðbeiningar um skoðanir demókrata 2020 um hlutleysi í neti
  • ‘Save the Internet Act’ í sviðsljósinu í yfirheyrslu undirnefndarinnar

Löggjafarþingmenn repúblikana hafa gert afstöðu sína enn skýrari varðandi titil II með fjöldi frumvarpa um nethlutleysi sem voru kynnt stuttu eftir að tilkynnt var að demókratar, sem nú stjórna þinginu, ættu yfirheyrslur um málið.

Frumvörpin flokka ekki internetþjónustuaðila undir II. Bálk og í bréfi til demókrata sögðust repúblikanar hafna „sérhagsmunasamtökunum sem krefjast II. Eða ekki neitt.“

Einn af höfundum frumvarpanna, fulltrúi Cathy McMorris Rodgers (R-Wash.), Sagði nýlega CNET að titill II veitti henni áhyggjur „af áhrifum á nýsköpun og fjárfestingar,“ og sagðist hafa áhyggjur af því að „einhver hluti“ í titli II væri í frumvarpi um hlutleysi nettó.

Áhrifin á fjárfestingar voru einnig ástæða þess að formaður FCC, Ajit Pai, repúblikani, prangaði fyrir afnám stofnunarinnar um netneytið árið 2017. Kröfur hans hafa verið yfirheyrðir af talsmönnum nethlutleysis.

Í kjölfar álagningar undirnefndarinnar Save the Internet Act þann 26. mars sprengdu repúblikanar frumvarpið og sögðu að það myndi „greiða leið fyrir mikið eftirlit með internetinu.“

„Lýðræðissinnar halda áfram að knýja áfram með eingöngu flokksbundinni nálgun sem gæti veitt alríkisstjórninni næstum ótakmarkað og óhindrað vald til að stjórna internetinu, allt frá ákvörðunum um efni, til að leggja á skatta og gjöld fyrir internetaðgang,“ sögðu þeir skrifaði .

Sumir demókratar, þar á meðal fulltrúi Mike Doyle (D-Penn.), Hafa haldið því fram að þrátt fyrir áhyggjur repúblikana leysi Save the Internet lögin í raun mörg mál sem þeir hafa vakið áhyggjur af varðandi II.

Í stað þess að framtíðar FCC ákveði að það vilji hunsa „þolinmæði“ frá Opnu internetskipaninni, myndi Save The Internet lögin krefjast þingþings fyrir alla FCC til að gera það. Þetta hefur Doyle haldið fram að sé skref í átt að því að draga úr ótta repúblikana við frumvarpið.

Frumvarpið notar titil II sem grunn að hlutleysi netanna, líkt og Opna netskipunin, en gerir það mjög erfitt fyrir tilgátulegar reglur eins og þær sem Latta bar upp við yfirheyrslur í síðasta mánuði að koma raunverulega til skila.

„Þessi löggjöf setur alla kafla og reglugerðir sem voru bannaðar í lög svo enginn nýr FCC formaður getur afturkallað það. Það þyrfti verknað frá þinginu til að einhver sinnti taxtareglugerð eða netþéttingu, “sagði Doyle CNET nýlega. „Þetta var stórt skref í átt að repúblikönum og ISP, sem repúblikanar kusu að viðurkenna ekki.“

Á þriðjudaginn, Doyle tók saman hugsanir sínar á undan því að Save the Internet-lögin fengu þá undirnefndarmerkingu, þar sem hún fór eftir flokkslínunum 18 til 11.

„Með því að dulrita röðina kemur þessi löggjöf einnig varanlega í veg fyrir að FCC beiti 27 hlutum samskiptalaga, auk rúmlega 700 reglugerða - meirihluti titils II,“ sagði Doyle við álagninguna. „Þar með bannar frumvarpið FCC til frambúðar að taka þátt í taxtaákvörðun, þar sem þess er krafist að breiðbandsveitur taki upp netkerfi sitt, eða leggi á viðbótarskatta eða gjöld vegna breiðbandsaðgangs ... Þetta frumvarp fjarlægir mikið af reglulegu umframlagi sem er í II. og samstarfsmenn okkar hinum megin við ganginn hafa lengi kvartað yfir. “

Mike Doyle titill II Netneutralality Save the Internet Act

Tabish, úr baráttunni fyrir framtíðina, sagði rök Doyle skynsamleg.

„Ég myndi segja að margir þingmenn og hagsmunagæslumenn séu að reyna að sparka í drullu um alla ógnvekjandi hluti sem gætu gerst samkvæmt II. Titli, og hvernig þetta frumvarp er skrifað er ómögulegt,“ sagði Tabish við Daily Dot. „Fyrir dómsdagsatburðarás II, sem þrýst er á af hagsmunaaðilum og þingmönnum repúblikana, myndi það taka verk af þinginu til að láta það gerast. Leiðin til þess að skrifa þessar reglugerðir í lög tekur algerlega allt þetta hár-á-eld, hörmulegu, titill II hysteríu út af borðinu. “

Þrátt fyrir skýran mun á skoðunum í kringum titil II hafa ótal minnst bæði á demókrata og repúblikana um að reyna að finna „tvíhliða lausn“ fyrir nethlutleysi.

Repúblikanar hafa haldið því fram að frumvörp þeirra hafi dregið fyrri hugmyndir demókrata til baka og demókratar hafa haldið því fram að Save the Internet-lögin taki á mest áberandi áhyggjum meðal starfsbræðra sinna varðandi II titil og reglur þess.

Hins vegar eru aðrir kostir sem þingmenn hafa flotað upp á - og þeir gætu verið merki um hvert sumir þingmenn í öldungadeildinni vonast til að fara.

Árið 2018 var fyrrverandi fulltrúi Colorado, Mike Coffman, eini repúblikaninn að skrifa undir netleysið CRA í húsinu . Á sama tíma kynnti hann „ 21. aldar internetlaga , “Frumvarp sem myndi leiðrétta nethlutleysi og skapa„ titil VIII “í samskiptalögum sem miða að því að leysa umræðu um titil II.

Frumvarpið hefði útilokað útilokun, inngjöf og aðrar áhyggjur af nethlutleysi og hefði einnig gefið FCC heimild til að rannsaka og framfylgja þessum áhyggjum.

Tabish sagði hins vegar að stofnun nýs titils í samskiptalögunum gæti drullað vatninu á frumvarp sem hann telur að taki á réttum áhyggjum við verndun nethlutleysis.

Hvað er titill II net hlutleysi bjarga lögum internetinu

„Þegar þú skoðar öll sönnunargögn sem okkur standa til boða, þá bendir það bara stöðugt til þess að titill II er rétta leiðin til að halda áfram,“ sagði Tabish. „Við þurfum ekki að gera tilraunir, við þurfum ekki að fara aftur í mál, við þurfum ekki að fara í gegnum enn eitt sett lögfræðilegra áskorana til að komast að því hvort við höfum rétt fyrir okkur. Allt bendir til þess að titill II sé eina raunhæfa leiðin fyrir okkur. “

Tabish sagði að sú staðreynd að ekki hafi verið til neinar hlutleysisreglur síðan FCC felldi úr gildi síðla árs 2017 þýði að í stað þess að reyna að búa til eitthvað nýtt ætti þingið að bregðast við frumvarpinu sem liggur fyrir þeim.

„Við höfum alla þessa lögfræði sem segja að titill I sé óviðeigandi og II. Við höfum öll bazilljón rök og þúsundir blaðsíðna af skjölum sem samin hafa verið um efnið af hagsmunasamtökum, lögfræðingum, tæknifyrirtækjum sem styðja öfluga opna netvernd og við vitum að Opna netpöntunin frá 2015 og efnið njóttu gífurlegs stuðnings yfir pólitíska litrófið, “sagði Tabish. „Svo, það er svona þar sem orkan er, það er þar sem stuðningurinn er og það er það sem allar vísbendingar benda til.“

LESTU MEIRA: