7 stærstu vandamálin með ‘Gotham’

7 stærstu vandamálin með ‘Gotham’

Batman-less forleikssýningin Gotham snéri aftur í vikunni frá hléum vetrarins. Þeir sem eru það sem stendur ósáttur með þáttinn hafði vonað að hlé myndi yngjast upp Gotham en nýjasti þátturinn, „Rogue’s Gallery“, vék ekki fyrir miklu sjálfstrausti. Það sannaði það bara Gotham - með aðeins 11 þætti til þessa - er enn í basli með að finna fótinn og fer hratt niður á við. Gotham átti að vera nýtt nýtt upphaf fyrir hetjulega, nýliða lögguna James Gordon (Ben McKenzie) og leit hans að losa Gotham City við spillingu en í staðinn líður þreyttur og búinn.


optad_b

Þar liggur vandamálið við Gotham . Fyrir sýningu sem er svo ný ætti hún að finnast lífleg og full af lífi - en líður í staðinn eins og hún gangi á skapandi gufum. Það heldur fast við nálægt Batman fræði þegar það ætti að vera að sparka teiknimyndasögunni í gang og hrista upp hlutina. Síðan Gotham ætlar að vera stingast við að minnsta kosti í eitt og hálft ár í viðbót skulum við skoða nokkrar leiðir til að bæta það á meðan sýningin er enn ung.

1)Magn umfram gæði.

Gotham er byggt upp aðeins öðruvísi en sumar nútímalegar sýningar eins og Breaking Bad, House of Cards, eða jafnvel svipaðar teiknimyndasögur þema eins og Ör eða Blikið . Það hefur ekki 13 þátta tímabil sem er dæmigert fyrir flesta kapal- eða Netflixþætti. Eins og Gotham er á Fox, fyrsta tímabilið verður með 22 þætti —Sem sögur eru um tvær vertíðir miðað við aðra miðla.



Fyrir vikið, með 11 þætti hingað til, værum við venjulega undir lok fyrsta tímabils þáttarins og söguboga - en við erum rétt hálfnuð. Það væri í lagi ef rithöfundarnir stökku ekki hákarlinn á einhverja stærstu söguþræði sýningarinnar. Sum besta sögusagnagerðin tekur sinn tíma og fylgir söguboga smám saman. Hins vegar með Gotham , lykilþráður þráðurinn sem kynntur var í flugmanninum - Gordon neyddist til útlegðar Oswald Cobblepot (Robin Lord Taylor) með því að falsa morð sitt - er leystur aðeins þremur þáttum síðar. Sýningin hefði getað notað söguboga og teygt hana út tímabilið. Endanleg endurkoma Oswalds hefði skilað lokamóti morðingjatímabilsins.

Með tímabili sem hlýtur að hlaupa 22 þætti finnast rithöfundar greinilega þörf á að leysa sögusvið hraðar en þeir ættu að gera. Upphaflega átti þátturinn að hlaupa 16 þætti, sem hefðu verið þéttari. Þetta hefur kannski gert rithöfundum kleift að útfæra þessa söguboga svo hún hafði áunnið upplausn. Þess í stað var það leyst allt of fljótt og það fannst það þjóta. Það er ástæða fyrir því að flestir frásagnarþættir í sjónvarpsþáttum keyra aðeins 13 þætti á þessum tíma. Eins og Breaking Bad sannað, þetta strangari og hnitmiðaðri frásagnarform gerir ráð fyrir betri sögum í heildina. Gotham myndi án efa hagnast á því að gera það sama.

tvö)Skrifin og leikstjórnin er hræðileg.

Með söguþráðum út um allt er óhætt að segja að skrif sýningarinnar séu ekki mjög góð. Milli persóna sem eru ekki mjög rökréttar ( Rob Bricken af ​​io9 lýsti persónum sem „varla skynsamlegum mönnum“) og sögusviðinu sem er leyst of snyrtilega og fljótt, Gotham er gífuryrði ósamræmis tón og frásagnar - sem kemur frá rithöfundum og leikstjórn.

Gotham hefur óaðfinnanlegan leikarahóp - Ben McKenzie, Donal Logue, Jada Pinkett Smith og John Doman, bara svo eitthvað sé nefnt - en mörgum þeirra er sóað með grimmilegum samræðum og ofur-the-top skrifum. Ofan á það bætast augnablik ósvikinnar fíngerðar sem er hrundið af ósamræmi þáttarins; í „Spirit of the Geit,“ gefur Donal Logue frábærlega blæbrigðaríkan flutning sem fljótt sveiflast í hysterics að ástæðulausu. Í sama þætti öskrar hann á McKenzie ́s Gordon þegar þeir rökræða í fráleitri sýningu barnslegra tilfinninga, eins og tvö börn berjast í sandkassa. Það fær þig virkilega til að klóra þér í hausnum.



Það sem er verra er tónninn - sem Gotham er eins og Frankenstein skrímsli. Sýningin tekur lán frá grimmum, raunsæjum glæpaþáttum Christopher Nolan Batman kvikmyndanna, en jafnframt lyftir upp aðeins gotnesku andrúmslofti Burton kvikmyndanna, með tímabilsbílunum og tímalausu umhverfi. Það vísar líka - af einhverjum furðulegum ástæðum sem ég á enn eftir að átta mig á hvers vegna - tjaldhæfan og ofarlega kjánalegan leðurblökumann Joel Schumachers, alveg niður í geðveika umræðu og víðtæka leik.

Það er ekki þar með sagt að þú getir ekki náð að sameina tóna og mismunandi tegundir í eina heildstæða heild - nema Gotham hefur ekki náð því enn. Það finnst ruglað yfir því hvað það vill vera, eins og fósturvísir að reyna að átta sig á kyni þess. Í einum þættinum, eins og áðurnefndur „Andi geitarinnar“, er þetta harðneskjulegt glæpaspil. Í annarri, eins og „Viper“ eða „The Balloonman“, er það teiknimyndasýning með yfirburðum sem ber svarta liti á ermunum.

Eins og Nick Campbell frá TV.Com segir: „Ég þjáist af svolítilli svipu.“ Ég held að það lýsi best tónlegu misræmi í Gotham . Sýningin þarf að redda sjálfsmyndarkreppu sinni og sætta sig við hvers konar sýningu hún raunverulega vill vera.

3) Það eru of margir stafir.

Loforðið um Gotham var að það átti að sýna heiðarlegan löggu James Gordon þegar hann rís upp í röðum í spilltum og skítugum borg. Auðvitað mun ferð Gordons liggja samhliða Bruce Wayne, auk viðbótarpersóna myndasögunnar. En Gotham finnur fyrir þörf til að fleygja sér í hverja persónu úr Batman-pantheoninu, blikka og kinka kolli í loks snúningum sem banvænustu óvinir Batman á sem skinkulausan hátt.

The snemma auglýsingar fyrir Gotham innifalið veggspjöld með sérkennum með nokkrum af aðalpersónum þáttanna. Við myndum til dæmis sjá veggspjald af Cory Smith sem Edward Nygma með áletruninni „Áður en hann var gáturinn ...“ Og svo framvegis og svo framvegis. Flugmaðurinn var harður á því að sýna nánast öll illmenni Batmans áður en þeir voru illmenni. Þó að þátturinn sé að verða betri um þetta, þá er næstum hver þáttur með einhverja afleitni með hliðarmanni eins og Selina að þvælast fyrir Gordon með vísbendingum um morðið á Wayne eða Nygma reynir hrollvekjandi að daðra við einn af riturum hreppsins. Allt í lagi, við skiljum það - þetta fólk er hrollvekjandi og skrýtið og verður að lokum hrollvekjandi og skrýtnara. Við þurfum ekki að sjá það í næstum öllum þáttum.

Sýningin átti upphaflega að vera um Gordon og baráttu hans, svo við skulum sjá meira af því. Við skulum sjá Gordon færa persónulegar fórnir sem rífa og éta sál hans eins og blóðsuga sem sogar allt það góða frá göfugu hjarta hans. Það er hvað þátturinn átti upphaflega að vera um, ekki Batman’s Rogue Gallery Variety Hour .



4)Persónurnar hafa ekki svigrúm til að vaxa.

Þegar þáttaröð Bruno Heller var að lýsa sýningunni , lýsti hann því sem „heimi sem verður að þeim kunnuglega heimi Batman, en hann er ekki til staðar ennþá. Það er fósturvísir. “ Hann lýsti vandræðum Gordons svo: „Hvernig myndi borgin Gotham líta út fyrir unga nýliða löggu sem kæmi í þennan heim?“

Þetta er dásamleg verkefni og sannarlega spennandi möguleiki. Hér er hugsjón, ung lögga sem þarf að rísa upp í röðum spilltrar borgar þar sem hann er sá eini sem vill gera rétt. Nema að þátturinn kafar alls ekki í innri baráttu Gordons og hendir því til hliðar fyrir flækta söguþráð og of margar aukapersónur. Flugstjórinn kynnti þessa miklu ógöngur þar sem Gordon þurfti að skerða siðferði sitt til að bjarga lífi Oswald. Ekkert hefur þó raunverulega verið gert með þá þróun. Gordon ætti að vera að þvælast á brúninni, alltaf einu skrefi nær því að verða niðursokkinn í ringulreiðina og spillingu sem hann reynir í örvæntingu að berjast gegn. Því miður er ekkert af því.

Gordon er ekki eina persónan sem er hreyfingarlaus. Rithöfundarnir eiga mikið af persónum, svo sem Fish Mooney, standa einfaldlega á líflausum næturklúbbum og skipuleggja og skipuleggja. Mooney - eins og Jada Pinkett Smith leikur - er í raun einn af meira spennandi persónum sýningarinnar. Smith gefur Mooney allt sem hún hefur og miðlar Eartha Kitt á dásamlegan hátt, en það virðist sem rithöfundarnir viti ekki hvað þeir eigi að gera við hana.

Allur tilgangurinn með sögusögnum í röð er að horfa á persónur þróast. Til að rifja upp Walter White frá Breaking Bad frægð, það snýst um umbreytingu. Við viljum sjá persónur þróast - taka slæmar ákvarðanir, vonandi læra af þeim og vaxa sem fólk. Það er enginn leið Gordon eða einhver persóna Gotham getur vaxið ef ekkert vatn er til að hjálpa fræunum að blómstra - og nei, það er heldur ekki Poison Ivy brandari.

5)Sýningin getur ekki ákveðið um hverja hún fjallar.

Hvenær Gotham var á frumstigi þróunar, Bruno Heller og aðrir sem tóku þátt í gerð þáttarins sögðu að þetta myndi snúast um fyrstu daga Gordons og lögregluembættisins. Það væri eins og teiknimyndasagan Gotham Central —En án Batman. Ellefu þættir í þættinum og það virðist sem rithöfundarnir hafi ekki hugmynd um hver aðalpersónan er. Er það Gordon eða hinn ungi Bruce Wayne, sem er þegar búinn að þvælast fyrir að vera einkaspæjari aðeins 11 ára gamall? Eins og Devin Faraci hjá Badass Digest fram, „Það skrýtnasta Gotham gerir rangt er að það hefur ekki langan leik; þetta er sería sem ætlað er að taka um það bil tíu til fimmtán ár og samt í lok þriðja þáttarins líður þér eins og það sé þegar búið að setja upp helminginn af þeim verkum sem það þarf. “

Batman byrjar skynsamlega aðeins fram á unga Bruce í nokkur atriði áður en hann stökk á undan honum sem ungur fullorðinn. Hvernig er hægt að skipuleggja sýningu í kringum ungan krakka án þess að hann verði Batman mun fyrr en hann á að gera? Ef þátturinn fjallar um Gordon, þá skaltu ekki færa fókusinn svo mikið á milli Gordon og Bullock eins og verðandi félagar og Bruce og ungi félagi hans Selina. Selina, munaðarleysingi sem lætur allt of mikið eins og Catwoman fyrir persónu sem á smám saman að verða köttur innbrotsþjófur. Við skulum sjá innri baráttu í Gordon, sem þarf að takast á við spillt lögreglulið og stjórnmálakerfi. Bruce / Selina dótið líður bara eins og fylliefni. Enginn vill sjá Bruce Wayne, sem er forfæddur, daðra við litlu Michelle Pfeiffer.

6)The 'illmenni vikunnar' shtick er að verða gamall og cheesy.

Hver gat gleymt þættinum „Viper“, þar sem götuþjónar anduðu að sér ofskynjunarvaldandi sýkla sem veitti þeim tímabundið ofurmannlegan styrk - sem varð til þess að einhver grimmilegur CGI bjó til buffoonery. Gotham gæti verið NYPD Blue en með erfiðari og myndasögulegri brún og kannar glæpsamlegan þáttinn sem alvarlega ógn. Hins vegar, jafnvel eins og Gotham reynir að taka lauslega úr þeirri sýningu, það er erfitt að taka þáttinn alvarlega þegar illmennin eru hlæjandi ofarlega.

Í stað þess að Gordon og Bullock rannsaki hina ósvífnu kvið Gotham höfum við þætti eins og „The Balloonman“ þar sem Gordon og Bullock verða að taka niður árvekni sem drepur fólk með ... blöðrum. (Því miður var Cheesecakeman ekki tiltækur vegna þess að Gordon þolir ekki laktósa.) Við þekkjum öll sögubrelluna „illmenni vikunnar“ sem Smallville nýtt allt of vel á fyrstu árstímum áður en skipt var yfir í meira sögusagnagerð. Það er í raun eitthvað sem margir verklagsþættir gera, sérstaklega málsmeðferð löggunnar Gotham er að reyna að herma eftir.

Ef Gotham vill líkja eftir málsmeðferð lögga, það þarf að hætta að gefa okkur óþarfa ógeðfellda illmenni og byrja að gefa okkur raunverulega kvoða söguþráð. Einn sterkasti þáttur tímabilsins var „Andi geitarinnar“ þrátt fyrir vænan titil. Þar kom fram raunveruleg morðrannsókn og sýndi Bullock - venjulega sýndan sem vanhæfan - sem ósvikinn rannsóknarlögreglumann. Ef Gotham vill bæta, sýna okkur meira af því nitty-gritty myndi fara langt.

7)Það reynir of mikið að passa inn í Batman samfellu

Það átakanlegasta Gotham hefði getað gert á upphafsstundum sínum er að drepa Bruce Wayne. Eða í það minnsta þykjast drepa Bruce Wayne og búa til þessa spennu ráðgátu sem deyfir áhorfendur. Það hefði sent höggbylgjur í gegnum teiknimyndasamfélagið og tilkynnt Gotham sem sýning sem ætlaði ekki að slá neinu höggi. Ennfremur myndi það sýna fram á að Batman fræði sáust ekki.

Æ, það var ekki það sem gerðist Gotham . Sýningin opnaði með morðinu á foreldrum Wayne - nokkuð sem við höfum séð ótal sinnum áður. Flugmaðurinn reyndi að hengja ráðgátuna á morðingja sinn, þar sem hver maður var óþekktur. En hver sem hefur lesið teiknimyndasögu eða séð Batman-mynd (sem er að segja talsvert) veit hver myrti þá. Það er í raun alls ekki ráðgáta. Sem afleiðing af því að horft er til fræðanna fjarlægir það mikla spennu. Þetta er algeng venja fyrir forsögusögur - það er ástæðan fyrir því að flestir hafa andstyggð á þeim - en sumir hafa fundið leið til að sniðganga endanlegt upprunaefni. Bryan Fuller hefur þvertekið væntingar með sjónvarpsþáttagerð sinni á Hannibal , til dæmis. Enginn er öruggur í þeirri sýningu, sem gerir hana að miklu meira spennandi og óútreiknanlegri.

Gotham gæti notað einhvern óútreiknanleika til að hrista aðeins upp í hlutunum, þar sem sýningin fylgir teiknimyndasöguformúlunni allt of mikið. Ef þáttaröðin vill stækka og ná nýjum hæðum þarf ekki annað en að teygja kápuna og taka hetjulegt stökk út í myrkrið sem er óþekkt.

Mynd um Fox / YouTube